[Update] Canada: Quebec Court of appeal upholds 30 months sentence for alleged HIV non-disclosure

Camille Ouellet was released from prison on 13 July to give the Quebec Court of Appeal time to review the sentence handed down to him, which was deemed too harsh. He now has 72 hours to surrender to the law. The province’s highest court rejected his lawyer’s arguments and confirmed the 30-month prison sentence handed down against him by Judge Pierre Simard on 21 June for aggravated sexual assault.

Ouellet had pleaded guilty on 9 January 2023, on the eve of a lengthy trial, to having unprotected sex with a friend without warning her that he was HIV positive. He infected his victim. The challenge for him was to obtain a lenient sentence, given the circumstances and the fact that HIV transmission no longer has the same health effects as when it first appeared in the early 1980s as a result of triple therapy.

As soon as the free and voluntary plea was entered, Mr. Gagnon asked Judge Simard to order that a pre-sentence report be prepared and that an expert witness, Dr. Jean-Pierre Routy, professor and researcher in immunology and infectious diseases at the McGill Health Centre and a physician at the Royal Victoria Hospital, be heard by videoconference during the sentencing arguments.

In his defence, he argued that even though his doctor had expressed suspicions, Camille Ouellet had not yet had confirmation of his diagnosis at the time of the sexual relationship. The prosecution countered that he should have exercised caution, warned his partner of this possibility and worn a condom, which he did not do.

The victim had testified to the serious consequences that HIV transmission had had on her life, because even though she was asymptomatic due to triple therapy, she was ostracised by those around her. HIV still frightens people, and she has lost all contact with her daughter and granddaughter.

Nicolas Gagnon, of Legal Aid, had asked for a sentence of two years less a day for his client so that he would be eligible for sentencing in the community, arguing that making it a criminal offence not to declare one’s status as a carrier, even if the amount of virus in one’s blood is undetectable, could encourage at-risk people to stop getting tested, which could have the effect of increasing transmission.

Nicole Ouellet had asked for a three-year prison sentence. Following sentencing, Ms Gagnon announced her intention to appeal.

Before the Court of Appeal, Mr. Gagnon said that Judge Simard erred in law by failing to consider the negligence of the accused’s family doctor as a factor reducing the accused’s moral responsibility, since he should have prescribed medication as soon as he was first diagnosed to reduce his viral load and thereby lower the risk of infection rather than waiting for confirmation from a specialist. He added that the judge had made a second error by imposing an inappropriate sentence, taking into account the mitigating and aggravating factors.

In the Court of Appeal’s view, the fact that the doctor did not prescribe medication at an early stage did not alter the accused’s responsibility for having taken the decision to have unprotected sex when he knew he was HIV positive. According to the court, the offence was not the transmission of the virus itself, although the consequences could be an aggravating factor, but the failure to disclose the infection. The court also found that the judge had properly considered the aggravating and mitigating factors in determining the sentence, and therefore dismissed the appeal.

Transmission du VIH à sa partenaire: Camille Ouellet retourne en prison

Libéré de prison le 13 juillet pour laisser le temps à la Cour d’appel du Québec de réviser la sentence jugée trop sévère prononcée contre lui, Camille Ouellet dispose de 72 heures pour se livrer à la justice. Le plus haut tribunal de la province a rejeté les arguments de son avocat et confirmé l’emprisonnement de 30 mois prononcé contre lui par le juge Pierre Simard le 21 juin pour agression sexuelle grave.
Ouellet avait plaidé coupable le 9 janvier 2023, à la veille d’un long procès, d’avoir eu une relation sexuelle non protégée avec une amie sans l’avertir qu’il était porteur du VIH. Il avait infecté sa victime. L’enjeu pour lui consistait alors à obtenir une sentence clémente compte tenu des circonstances et du fait que la transmission du VIH n’a plus les mêmes effets sur la santé que lors de son apparition au début des années 1980 en raison de la trithérapie.

Sitôt le plaidoyer libre et volontaire enregistré, Me Gagnon avait donc demandé au juge Simard d’ordonner la confection d’un rapport présentenciel ainsi que la permission de faire entendre par visioconférence un témoin expert, le docteur Jean-Pierre Routy, professeur-chercheur en immunologie et maladies infectieuses du centre de santé McGill et médecin à l’hôpital Royal Victoria, lors des plaidoiries sur sentence.

Pour sa défense, il avait soutenu que même si son médecin lui avait fait part de soupçons, Camille Ouellet n’avait pas encore eu la confirmation de son diagnostic au moment de la relation sexuelle. La poursuite avait rétorqué qu’il aurait dû faire preuve et prudence et avertir sa partenaire de cette possibilité et porter un condom, ce qu’il n’a pas fait.

La victime avait témoigné des graves séquelles que la transmission du VIH avait sur sa vie, car même si elle est asymptomatique en raison de la trithérapie, elle est ostracisée par son entourage. Le VIH fait encore peur et elle a perdu tout contact avec sa fille et sa petite-fille.

Me Nicolas Gagnon, de l’Aide juridique, avait demandé une peine de deux ans moins un jour pour son client afin qu’il soit éligible à une sentence dans la communauté, en invoquant le fait que criminaliser davantage ne pas déclarer être porteur même si notre quantité de virus dans le sang est indétectable pourrait inciter des gens à risque de ne plus se faire dépister, ce qui pourrait avoir pour effet d’augmenter sa transmission.

En poursuite, Me Nicole Ouellet avait demandé une peine de trois ans de pénitencier. Après la sentence, Me Gagnon avait annoncé son intention d’aller en appel.

Devant la Cour d’appel, Me Gagnon a dit que le juge Simard avait erré en droit en omettant de prendre en considération la négligence du médecin de famille de l’accusé comme facteur diminuant la responsabilité morale de l’accusé, car il aurait dû lui prescrire une médication dès son premier diagnostic pour diminuer sa charge virale et ainsi faire baisser le risque d’infection plutôt que d’attendre la confirmation par un médecin spécialiste. Il a ajouté que le juge avait fait une deuxième erreur en prononçant une peine inappropriée compte tenu des facteurs atténuants et aggravants.

Pour la Cour d’appel, le fait que le médecin n’ait pas prescrit très tôt une médication ne change rien à la responsabilité de l’accusé qui a pris la décision d’avoir une relation sexuelle non protégée alors qu’il se savait porteur du VIH. Selon la cour, l’infraction n’est pas la transmission du virus elle-même, bien que les conséquences puissent constituer un facteur aggravant, mais l’omission de révéler l’infection. La cour a estimé également que le juge avait bien tenu compte des facteurs aggravants et atténuants pour déterminer la sentence et elle a donc rejeté l’appel.

The 65-year-old man, who pleaded guilty on January 9 to having a sexual relationship while living with HIV and transmitting the disease to his victim, has regained his freedom following a decision handed down by the Court of Appeal on July 13.

On June 21, Judge Pierre Simard sentenced X to 30 months’ imprisonment, a sentence that was contested with the filing of a motion for leave to appeal before Judge Jocelyn F. Rancourt. “Although I am aware that my decision will cause additional delay in resolving this case, which, in the eyes of the victim, has gone on too long, I cannot convince myself, given the facts at my disposal and the absence of stenographic notes, that the appeal is doomed to failure…”, justified Judge Rancourt.

He ordered that the guilty party be released, subject to a dozen or so conditions, namely to remain at his current residence, to not be in the physical presence of the victim, and to not harass her, bother her or be in the same place.

In his judgment, Judge Simard had justified the 30-month prison sentence by stating that X had shown wilful blindness in acting contrary to the recommendations made by his doctor. According to the judge, Ouellet’s behavior could be rationally explained by the fear of being refused sex by the victim if she learned that her then-partner was HIV-positive. This is an aggravating circumstance that accentuates the defendant’s moral guilt,” wrote the sentencing judgment.

The case will return to court on November 24.

Cet homme de 65 ans qui s’est reconnu coupable le 9 janvier dernier d’avoir eu une relation sexuelle alors qu’il était porteur du VIH et d’avoir transmis la maladie à sa victime, a pu recouvrer sa liberté à la suite d’une décision rendue par la Cour d’appel le 13 juillet dernier.

Le 21 juin dernier, le juge Pierre Simard a condamné X à une peine d’emprisonnement de 30 mois, une sentence qui a été contestée avec le dépôt d’une requête en autorisation d’appel devant le juge Jocelyn F. Rancourt. « Bien que conscient que ma décision occasionnera un délai additionnel pour résoudre cette affaire, qui, aux yeux de la victime, a trop duré, je ne peux me convaincre, compte tenu des faits à ma disposition et de l’absence de notes sténographiques, que l’appel est voué à l’échec… », a justifié le juge Rancourt.

Il a ordonné la mise en liberté du coupable, assortie d’une dizaine de conditions, soit de demeurer à son domicile actuel, de ne pas être en présence physique de la victime et de ne pas la harceler, l’importuner ou se trouver au même endroit.

Dans son jugement, le juge Simard avait justifié la sentence de 30 mois d’emprisonnement en affirmant que X a fait preuve d’un aveuglement volontaire le faisant agir contrairement aux recommandations faites par son médecin. Selon le juge, le comportement de Ouellet s’explique rationnellement par la crainte de se heurter à un refus de la victime à des relations sexuelles si elle apprenait que son partenaire d’époque était porteur du VIH. Il s’agit d’une circonstance aggravante qui accentue la culpabilité morale de l’accusé, était-il écrit dans le jugement sur sentence.

L’affaire reviendra en Cour le 24 novembre.

A 66-year-old man, was sentenced by Judge Pierre Simard to 30 months in prison for transmitting HIV to a neighbour with whom he was friendly. His lawyer, Nicolas Gagnon of Legal Aid, has announced that he will appeal the sentence and request his client’s provisional release pending further proceedings.

On March 18, 2017, X had consensual sex with his victim after an evening of drinking and chatting, but the catch was that he had not informed her that he was HIV positive, making the consent illegal. In the days that followed, she consulted a doctor because of vaginal discharge and tests revealed that she was also a carrier of the disease, hence the charge of aggravated sexual assault endangering the life of another person.

Mr Gagnon’s client pleaded guilty on 9 January before Judge Pierre Simard, at the start of a five-day trial. But it was at the sentencing submissions on 24 May, following the preparation of a pre-sentence report, that the debate arose. The defence counsel argued that the consequences for the victim were no longer the same as when the virus first appeared, since triple therapy allowed him to lead a normal life with an undetectable quantity of the virus in his blood. He also argued that making it a criminal offence not to declare one’s status as a carrier, even if the amount of virus in one’s blood is undetectable, could encourage at-risk people to stop getting tested, which could have the effect of increasing transmission.

30 mois de pénitencier pour avoir transmis le VIH à une partenaire

Un homme de 66 ans, a été condamné par le juge Pierre Simard à 30 mois de pénitencier pour avoir transmis le VIH à une voisine avec qui il entretenait des liens d’amitié. Son avocat, Nicolas Gagnon de l’Aide juridique, a annoncé qu’il allait en appeler de la sentence et demander la libération provisoire de son client en attendant la suite des procédures.
Le 18 mars 2017, X avait eu une relation sexuelle consensuelle avec sa victime après une soirée passée à boire et à discuter, mais le hic, c’est qu’il ne l’avait pas avisée qu’il était porteur du VIH, rendant le consentement illégal. Au cours des jours qui ont suivi, cette dernière avait consulté un médecin en raison d’écoulements vaginaux et des tests avaient révélé qu’elle était aussi porteuse de la maladie, d’où l’accusation d’agression sexuelle grave mettant la vie d’autrui en danger.

Le client de Me Gagnon a plaidé coupable le 9 janvier devant le juge Pierre Simard, alors que devait s’amorcer un procès de cinq jours. Mais là où il y a eu débat, ce fut au moment des représentations sur sentence le 24 mai, à la suite de la confection d’un rapport pré-sentenciel, car l’avocat de la défense a plaidé que les conséquences pour la victime ne sont plus les mêmes qu’à l’époque où le virus est apparu, puisque la trithérapie permet d’avoir une vie normale et une quantité indétectable de virus dans le sang. Il a aussi invoqué le fait que criminaliser davantage le fait de ne pas déclarer être porteur même si notre quantité de virus dans le sang est indétectable pourrait inciter des gens à risque de ne plus se faire dépister, ce qui pourrait avoir pour effet d’augmenter sa transmission.

A 65-year-old man has pleaded guilty to aggravated sexual assault endangering the life of a person because he had unprotected sex while he knew he was HIV positive.

On March 18, 2017, X had consensual sex with his victim, but the catch was that he did not advise her that he was HIV positive, making the consent illegal. In the days that followed, she consulted a doctor because of vaginal discharge and tests revealed that she was also a carrier of the disease, hence the charge of aggravated sexual assault endangering the life of another person.

The client of Nicolas Gagnon of Legal Aid pleaded guilty on Monday before Judge Pierre Simard, as the five-day trial got underway.

According to the facts reported by criminal and penal prosecutor Nicole Ouellet, the accused was periodically tested for sexually transmitted infections (STI). In September 2016, he had received feedback from his family doctor indicating that he had no health problems and then underwent a complete check-up in November 2016.

In February 2017, the doctor told him that he was HIV positive and referred him to a microbiologist while advising him to be sexually abstinent, to which Mr. X replied that he already was.

At this point, he had known the victim for a few months. They lived in the same place but were not in a relationship. The connection was made in March during a friendly exchange during which the two protagonists consumed alcohol and made sexual remarks, before agreeing to a relationship with a condom.

The condom was found in the bedroom, but was not used with the known result.

It was not until six days later, on 24 March, when the victim was complaining of discharge, that he told her he was HIV-positive.

The victim learned that she was also infected a few days later, in April.

According to the tests, the accused had a very high viral load.

According to the law, an HIV-positive person taking medication that makes the virus undetectable in his or her body is not obliged to disclose his or her status to a sexual partner or to use a condom, even if this is advised. This was not the case with the defendant, and he was therefore required to disclose and wear a condom if his partner still wished to have sex.

As soon as the free and voluntary plea was entered, Me Gagnon asked Judge Simard to order a pre-sentence report and permission to hear an expert witness, Dr. Jean-Pierre Routy, a professor and researcher in immunology and infectious diseases at the McGill Health Centre and a physician at the Royal Victoria Hospital, by videoconference.

Mr. Gagnon explained that his client had personal reasons to doubt the results of the first tests he had undergone before it was confirmed by a second test after the sexual relationship, but that he now recognizes his criminal responsibility and a form of voluntary blindness.

The sentencing submissions promise an interesting debate as a full day, perhaps two, has been set aside. Ms. Ouellet also told Judge Simard that she will hear from the victim about the consequences of the crime on her.

The closing arguments will be held on 24 May.

Un homme de 65 ans a plaidé coupable d’agression sexuelle grave mettant la vie d’une personne en danger, car il avait eu une relation sexuelle non protégée alors qu’il se savait porteur du VIH.
Le 18 mars 2017, X avait eu une relation sexuelle consensuelle avec sa victime, mais le hic, c’est qu’il ne l’avait pas avisée qu’il était porteur du VIH, rendant le consentement illégal. Au cours des jours qui ont suivi, cette dernière avait consulté un médecin en raison d’écoulements vaginaux et des tests avaient révélé qu’elle était aussi porteuse de la maladie, d’où l’accusation d’agression sexuelle grave mettant la vie d’autrui en danger.

Le client de Me Nicolas Gagnon de l’Aide juridique a plaidé coupable lundi devant le juge Pierre Simard, alors que devait s’amorcer un procès de cinq jours.

Selon les faits rapportés par la procureure aux poursuites criminelles et pénales, Nicole Ouellet, l’accusé passait périodiquement des tests de dépistage pour les infections transmissibles sexuellement (ITS). En septembre 2016, il avait eu un retour de son médecin de famille indiquant qu’il n’avait aucun problème de santé puis il avait subi un bilan complet en novembre 2016.

En février 2017, le médecin lui apprend qu’il est positif au VIH et le réfère à un microbiologiste tout en lui conseillant d’être abstinent sur le plan sexuel, et M. X lui répond que c’est déjà le cas.

À ce moment, il connaissait la victime depuis quelques mois. Ils habitaient au même endroit, mais n’étaient pas en relation. Le rapprochement s’est fait en mars lors d’un échange amical pendant lequel les deux protagonistes ont consommé de l’alcool et tenu des propos à caractère sexuel, avant de convenir d’une relation avec condom.

Le préservatif s’est retrouvé dans la chambre, mais n’a finalement pas été utilisé avec le résultat que l’on sait.

Ce n’est que six jours plus tard, le 24 mars, alors que la victime se plaignait des écoulements, qu’il lui a révélé être séropositif.

La victime a appris qu’elle était aussi atteinte quelques jours plus tard, en avril.

Selon les tests, l’accusé présentait une charge virale très élevée.

Selon la loi, un porteur du VIH prenant une médication qui rend le virus indétectable dans son organisme n’est pas obligé d’avouer son état à un partenaire sexuel ni d’utiliser un condom, même si c’est conseillé. Ce n’était pas le cas chez l’accusé, et il devait donc le déclarer et porter le condom si sa partenaire souhaitait tout de même avoir une relation.

Sitôt le plaidoyer libre et volontaire enregistré, Me Gagnon a demandé au juge Simard d’ordonner la confection d’un rapport présentenciel ainsi que la permission de faire entendre par visioconférence un témoin expert, le docteur Jean-Pierre Routy, professeur-chercheur en immunologie et maladies infectieuses du centre de santé McGill et médecin à l’hôpital Royal Victoria.

Me Gagnon a expliqué que son client avait des raisons personnelles de douter des résultats des premiers tests qu’il avait subis avant que ce soit confirmé par un second test après la relation sexuelle, mais qu’il reconnaît aujourd’hui sa responsabilité criminelle et une forme d’aveuglement volontaire.

Les représentations sur sentence promettent un débat intéressant puisqu’on a réservé une journée complète, peut-être deux. Me Ouellet a indiqué aussi au juge Simard qu’elle fera entendre la victime sur les conséquences que le crime a eues sur elle.

Les plaidoiries se tiendront le 24 mai.